Alfirevicin ja kumppaneiden tekemässä Cochrane-katsauksessa «Alfirevic Z, Stampalija T, Roberts D ym. Cervical ...»1 oli mukana 3 328 naista yhteensä 12 satunnaistetusta tutkimuksesta, joissa tukilankaa oli verrattu joko lepohoitoon/seurantaan tai muuhun vaihtoehtoiseen hoitoon. Ensisijaisena päätetapahtumana oli sikiön tai vastasyntyneen menehtyminen (keskenmenot, kohtukuolemat ja neonataalikuolemat), vakava neonataalisairastuvuus tai näiden yhdistelmä. Toissijaisina päätetapahtumina selvitettiin erikseen keskenmenojen, kohtukuolemien, neonataalikuolleisuuden, ennenaikaisen synnytyksen, aivoverenvuodon (ICH), periventrikulaarisen leukomalasian (PVL), vastasyntyneen hengitysvaikeuden, retinopatian ja alle 7 pisteen Apgarin riskiä 5 minuutin iässä. Toissijaisena päätetapahtumana arvioitiin lisäksi vastasyntyneen terveenä kotiutumisen todennäköisyyttä ja äidin riskeistä keisarileikkauksen, infektiosairastuvuuden sekä muiden mahdollisten haittavaikutusten (kuten emätineritteen, verenvuodon ja kuumeen) riskiä. Katsauksessa arvioitiin myös tukilangan mahdollinen hyöty eri kliinisissä alaryhmissä riippuen tukilangan laiton indikaatiosta (obstetrinen historia; ultraäänitutkimuksessa todettu lyhentynyt kohdunkaula erikseen matalan ja korkean ennenaikaisuuden riskin raskauksissa; kliinisen tutkimuksen perusteella).
Tukilanka vähensi tilastollisesti merkitsevästi ennenaikaisten synnytysten esiintyvyyttä, kun sitä verrattiin naisiin, joiden hoitona oli seuranta ja/tai lepohoito (RR 0,80; 95 % luottamusväli 0,69–0,95; 9 tutkimusta, 2 898 naista). Tukilanka ei ennenaikaisten synnytysten vähentymisestä huolimatta kuitenkaan vähentänyt ensisijaisia päätetapahtumia, eli eroa ei ollut perinataalikuolemissa (8,4 vs. 10,7 %, RR 0,78; 95 % luottamusväli 0,61–1,0; 8 tutkimusta, 2 391 naista) eikä vastasyntyneen sairastuvuudessa (9,6 vs. 10,2 %; RR 0,95; 95 % luottamusväli 0,63–1,43; 4 tutkimusta, 818 naista). Sen sijaan tukilangan saaneilla odottajilla oli useammin haittavaikutuksia (RR 2,25; 95 % luottamusväli 0,89–5,69; 3 tutkimusta, 953 naista) ja keisarileikkauksen riski oli suurempi (RR 1,19; 95 % luottamusväli 1,01–1,40; 8 tutkimusta, 2 817 naista). Tukilangan indikaation perusteella jaettujen alaryhmien välillä ei ollut merkitseviä eroja.
Berghellan ja kumppaneiden tuoreessa, potilaskohtaisiin tietoihin perustuvassa meta-analyysissa «Berghella V, Ciardulli A, Rust OA ym. Cerclage for...»2 selvitettiin tukilangan tehoa ennenaikaisen synnytyksen ehkäisyssä oireettomissa yksisikiöisissä raskauksissa, joissa ei ollut taustalla aiempaa spontaania ennenaikaista synnytystä, mutta joissa kohdunkaula oli todettu lyhentyneeksi (< 25 mm) keskiraskauden vaginaalisessa ultraäänitutkimuksessa. Mukaan analyysiin hyväksyttiin 5 satunnaistettua tutkimusta, joissa tukilangan saaneita verrattiin niihin, joille ei laitettu tukilankaa, sisältäen 419 potilasta. Ensisijainen päätetapahtuma oli ennenaikainen synnytys ennen raskausviikkoa 35. Toissijaisia päätetapahtumia olivat ennenaikainen synnytys muilla raskausviikoilla, raskauden kesto synnyttäessä, vastasyntyneen lopputulos ja ennenaikainen lapsivedenmeno.
Ennen raskausviikkoa 35 syntyneiden määrässä ei ollut merkitsevää eroa tukilangan saaneiden ja ei-saaneiden välillä (21,9 vs. 27,7 %; RR 0,88; 95 % luottamusväli 0,63–1,23). Myöskään toissijaisissa päätemuuttujissa ei ollut ryhmien välillä tilastollisia eroja. Tukilanka vähensi kuitenkin ennen 35. raskausviikkoa tapahtuvan synnytyksen riskiä alaryhmissä, joissa kohdunkaulan pituus oli satunnaistettaessa alle 10 mm (39,5 vs. 58,0 %; RR 0,68; 95 % luottamusväli 0,47–0,98; 5 tutkimusta, n = 126), jotka saivat tokolyyttejä (17,5 vs. 25,7 %; RR 0,68; 95 % luottamusväli 0,47–0,98; 5 tutkimusta, n = 154), samoin kuin niillä, jotka saivat antibiootteja (18,3 vs. 31,5 %; RR 0,58; 95 % luottamusväli 0,33–0,98; 3 tutkimusta, n = 163).
Kommentti: Potilaskohtaisen tiedon analysointi tuo tarkkuutta, mutta eri tutkimuksissa oli käytetty eri tukilankatekniikoita (Shirodkar ja McDonald). Langanlaiton yhteydessä annettujen antibiootti- ja tokolyyttihoitojen protokollissa oli eroja tutkimusten välillä. Progesteronia ei toisaalta ollut käytetty missään tutkimuksista.