Satunnaistettu kontrolloitu kaksoissokkoutettu tutkimus, ks. taulukko «Satunnaistettu kontrolloitu kaksoissokkoutettu tutkimus ...»1, «Kotowska M, Albrecht P, Szajewska H. Saccharomyces...»1.
| PICO | Potilaat | Yhteensä 269 iältään 0,5–14-vuotiasta lasta, joilla oli antibioottihoito hengitystieinfektioon.
Mukana neljä puolalaista lasten sairaalaa ja kaksi avovastaanottoa.
Poissulkukriteerit: Vaikea bakteeri-infektio, aiempi antibioottihoito kahden edeltäneen kuukauden aikana, profylaktinen antibioottihoito, probioottien käyttö edeltäneen 7 vuorokauden aikana, immuunipuutos, krooninen suolistosairaus, akuutti tai krooninen ripuli. Voimalaskelma perustui kykyyn osoittaa 10 % väheneminen ripulin esiintymisessä. |
| Interventio | S. boulardii 250 mg kahdesti päivässä antibioottihoidon ajan. | |
| Vertailu | Lumelääke kahdesti päivässä antibioottihoidon ajan. | |
| Lopputulokset | Ensisijaiset: ripulin esiintyminen (3 tai useampia löysiä tai vetisiä ulosteita päivässä
vähintään 48 tunnin ajan).
Toissijaiset: Rotaviruksen, salmonellan, shigellan ja klostridiumin aiheuttaman ripulin esiintyminen; tarve keskeyttää antibioottihoito; sairaalahoito ripulin vuoksi; laskimonsisäisen nesteytyksen tarve; haittavaikutukset. |
|
| Validiteetti | Satunnaistaminen | Asianmukaisesti; tietokoneella kuuden blokeissa |
| Ryhmien samanlaisuus | Kyllä | |
| Sokkouttaminen | Sekä potilaat että tutkijat | |
| Hoitoon sitoutuminen | Seurattiin päiväkirjalla | |
| Ryhmien samanlainen kohtelu | Kyllä | |
| Seurannan pituus ja kattavuus | Kaksi viikkoa yli antibioottihoidon keston.
23 poispudonnutta potilasta (8,6 %). |
|
| Intention-to-treat | Kyllä | |
| Lopputulokset | Ensisijaiset | Ripulin esiintyminen vähentyi (7,5 % vs 29 %; RR 0,3; 95 % luottamusväli 0,2 – 0,7; NNT 7; 95 % luottamusväli 5 – 16). |
| Toissijaiset | Ei eroja ryhmien välillä | |
| Haitat | Ei eroja ryhmien välillä | |
| Sovellettavuus | Arvio | Sovellettavissa suomalaisiin hengitystieinfektion vuoksi antibioottihoitoa saaviin
yli 6 kuukauden ikäisiin lapsiin. Laajakirjoisten antibioottien käytössä Suomessa ja Puolassa voi olla eroja, jotka saattavat pienentää absoluuttisen riskin alenemista Suomessa verrattuna tutkimuksen tuloksiin. |
Järjestelmällinen katsaus, ks. taulukko «Satunnaistettu kontrolloitu kaksoissokkoutettu tutkimus ...»2, «Sazawal S, Hiremath G, Dhingra U ym. Efficacy of p...»2.
| PICO | Potilaat | Järjestelmällinen katsaus, johon otettiin mukaan 34 satunnaistettua lumekontrolloitua
tutkimusta, joissa selvitettiin probioottien tehoa akuutin ripulin ehkäisyssä. Iältään
0,5–71-vuotiaita potilaita tutkimuksissa oli yhteensä 4 844.
Yhteensä 19 tutkimuksessa selvitettiin probioottien tehoa antibioottihoitoon liittyvän ripulin ehkäisyssä. |
| Interventio | Jokin probiootti | |
| Vertailu | Lumelääke | |
| Lopputulokset | Ensisijainen: Ripulin esiintyminen | |
| Validiteetti | Tiedon haku | Asianmukaisesti. Siitä huolimatta todettiin ilmeinen julkaisuharha antibioottihoitoon liittyvissä tutkimuksissa. |
| Toistettavuus | Kyllä | |
| Mukaan otettujen tutkimusten laatu | Analysoitiin. Tutkimuksissa ei todettu sellaisia metodologisia puutteita, jotka olisivat todennäköisesti aiheuttaneet harhaa tuloksiin. | |
| Tutkimusten välinen heterogeenisuus | Antibioottihoitoon liittyvien tutkimusten kohdalla oli merkittävä heterogeenisuus: I2 = 53 %, χ2 heterogeenisuustesti p < 0,05. | |
| Lopputulokset | Ensisijaiset | Probiootit vähensivät antibioottiripulin riskiä noin puoleen (RR 0,48; luottamusväli
0,35–0,65). S. Boulardiin ja eri Lactobacillus-kantojen tehossa ei ollut eroja. |
| Haitat | Ei raportoitu | |
| Sovellettavuus | Arvio | Sovellettavissa suomalaisiin hengitystieinfektion vuoksi antibioottihoitoa saaviin
yli 6 kuukauden ikäisiin. Laajakirjoisten antibioottien käytössä maiden välillä voi
olla eroja, jotka saattavat muuttaa absoluuttisen riskin alenemista Suomessa verrattuna
tutkimuksen tuloksiin.
Suurin osa tutkimuksista oli tehty terveydenhuollon kontekstissa, joten teho itsehoidossa saattaa olla erilainen. |