Cochrane-katsaus vuodelta 2004 «Haniffa M, Lasserson TJ, Smith I. Interventions to...»1 selvitti, onko potilaiden hoitomyöntyvyydessä eroa itsesäätyvää CPAP-laitetta (auto-CPAP) ja vakiopaineista CPAP-laitetta käytettäessä. Katsauksessa oli mukana 13 satunnaistettua tutkimusta vuosilta 1996–2003, ja niissä oli mukana yhteensä 729 potilasta.
5 tutkimuksessa potilaat oli satunnaistettu rinnakkaisiin hoitoryhmiin (117 auto-CPAP-hoitoryhmässä ja 120 vakiopaine-CPAP-ryhmässä) ja 8 tutkimuksessa kyseessä oli vaihtovuoroinen asetelma (492 potilasta). Hoitoajat vaihtelivat 1–12 viikon välillä. Hoitoon sitoutumista arvioitiin muun muassa hoitolaitteen käyttötuntimäärillä (tunnit/vrk) ja hoitolaitteen käyttövuorokausien osuudella (prosenttina niiden vuorokausien osuus, jolloin hoitolaite oli ollut käytössä kaikista hoitojakson vuorokausista). Tutkimusten välillä oli merkitsevää heterogeenisyyttä.
Laitteen käyttötuntimäärissä ja -vuorokausien osuudessa ei ollut merkitsevää eroa itsesäätyvän ja vakiopaineisen CPAP-hoidon välillä: rinnakkaisissa hoitoryhmissä käyttötuntien painotettu keskimääräinen ero (WMD, 95 % luottamusväli) oli 0,32 t/vrk (-0,26–0,90); vaihtovuoroisissa tutkimuksissa käyttötuntien keskimääräinen ero oli 0,29 (0,06–0,51) t/vrk, ja hoitolaitteen käyttövuorokausien osuuden ero oli 3,15 % (-0,97–7,27). Potilaiden omaa mielipidettä selvitettäessä tulokset olivat vaihtelevia: neljässä viidestä vaihtovuoroisesta tutkimuksesta yhteensä 78/110 potilaista, mutta viidennessä tutkimuksessa vain 4/29 potilaista halusi ensisijaisesti käyttää itsesäätyvää laitetta.
Kommentti: Kuten katsauksen laatijat kirjoittavat, tutkimusasetelmat olivat vaihtelevia, tutkimusten laatu vaihteli ja tutkimusten välillä oli merkitsevää heterogeenisyyttä. Heterogeenisyys hävisi, kun 2 tutkimusta, joilla saatiin merkitsevät erot itsesäätyvän laitteen hyväksi, poistettiin analyysista. Näihin 2 tutkimuksiin oli potilaat valikoitu sillä perusteella, että uniapnean hoito edellytti yli 10 cmH2O CPAP-painetta.
Cochrane-katsaus vuodelta 2009 «Smith I, Lasserson TJ. Pressure modification for i...»2 selvitti, onko potilaiden hoitomyöntyvyydessä eroa itsesäätyvää CPAP-laitetta (auto-CPAP) tai C-Flex-toimintoista CPAP-laitetta tai kaksoispaineventilaattoria ja vakiopaineista CPAP-laitetta käytettäessä. Katsauksessa oli mukana 45 satunnaistettua tutkimusta, joissa oli mukana yhteensä 1 874 potilasta.
Auto-CPAP-tutkimuksissa (30 tutkimusta, joissa 1 136 osallistujaa) havaittiin vaihtovuoroisissa tutkimuksissa käyttötunneissa 0,26 h/vrk (95 % luottamusväli 0,08–0,35) ero itsesäätyvän CPAP:n hyväksi, mutta eron kliininen merkitys on kyseenalaista. Rinnakkaisryhmien tutkimuksissa ero ei ollut merkitsevä. C-Flex-tutkimuksia oli 6 (osallistujia 318) ja kaksoispaineventilaattoritutkimuksia samoin 6 (285 osallistujaa); näissä ei eroa käyttötunneissa havaittu.
Kommentti: Hoitoon sitoutuminen käyttötuntien perusteella oli itsesäätyvällä laitteella tilastollisesti parempi, mutta kliinisesti ero tuskin on merkitsevä.
Meta-analyysissä vuodelta 2012 «Xu T, Li T, Wei D ym. Effect of automatic versus f...»3 selvitettiin itsesäätyvän ja vakiopaineisen CPAP:in hoitomyöntyvyyden eroa. Tutkimuksia oli 19 ja niissä 845 potilasta.
Käyttötunneissa oli eroa 0,23 h/vrk (95 % luottamusväli 0,06–0,39) itsesäätyvän CPAP:in hyväksi. 4 tutkimuksessa (263 potilasta) kysyttiin potilaiden mieltymystä laitteisiin. Enemmistö potilaista olisi valinnut itsesäätyvän CPAP-laitteen (OR 3,65, 95 % luottamusväli 1,27–10,53), mutta ei johtanut välttämättä parempaan hoitomyöntyvyyteen.
Kommentti: Hoitoon sitoutuminen oli käyttötuntien perusteella itsesäätyvällä CPAP-laitteella tilastollisesti parempi, mutta kliinisesti ero tuskin on merkitsevä.
Toisessa meta-analyysissä vuodelta 2012 «Ip S, D'Ambrosio C, Patel K ym. Auto-titrating ver...»4 oli mukana 24 satunnaistettua tutkimusta. Näistä 20:ssa ei ollut eroa käyttötunneissa; 4 tutkimuksessa käyttötunteja oli enemmän itsesäätyvää CPAP-laitetta käyttävillä. Kaiken kaikkiaan itsesäätyvä CPAP-laite paransi komplianssia 11 min/yö (95 % luottamusväli 3–9 min). Sen sijaan vakiopaineinen CPAP-laite paransi keskimääräistä yöllistä happikyllästeisyyttä 1,3 % enemmän kuin itsesäätyvä CPAP (95 % luottamusväli 0,4–2,2 %).
Kommentti: Hoitoon sitoutuminen oli käyttötuntien perusteella itsesäätyvällä CPAP-laitteella tilastollisesti parempi, mutta kliinisesti ero tuskin on merkitsevä. Seuranta-aika oli lyhyt ja tutkimuksista suljettiin yleensä pois potilaat, joilla oli merkittävää liitännäissairastavuutta, joten sovellettavuus suureen osaan uniapneapotilasta on rajoittunutta.
Tämä teksti on linkitetty seuraaviin artikkeleihin: