Van der Windtin ym. systemoidussa katsauksessa «van der Windt DA, van der Heijden GJ, van den Berg...»1 tarkasteltiin ultraäänihoidon vaikutuksia kipuoireisiin tai toimintakykyyn eri liikuntaelinsairauksissa. Katsaus kattoi 13 satunnaistettua tutkimusta, joista 6 käsitteli kyynärpään tendinopatian hoitoa.
Kyynärpään tendinopatian hoidossa ultraäänihoito tuotti hoidon onnistumisen 15 % useammin kuin vertailuryhmässä.
Smidtin ym. katsauksessa «Smidt N, Assendelft WJ, Arola H ym. Effectiveness ...»2 oli mukana kolme tutkimusta, joissa ultraääntä verrattiin lumehoitoon.
Näissä tutkimuksissa ultraääni vaikutti kipuoireisiin tehokkaammin kuin lume ja tulos oli tilastollisesti ja kliinisesti merkitsevä.
D'Vazin satunnaistetussa hoitokokeessa «D'Vaz AP, Ostor AJ, Speed CA ym. Pulsed low-intens...»3 oli mukana 55 iältään 18–80-vuotiasta potilasta, joilla oli ollut kyynärpään tendinopatiaan liittyvää kipua vähintään kuuden viikon ajan ja jotka eivät saaneet oireisiin helpotusta paikallishoidoista.
Hoitoryhmässä 64 % (16/25) parani vähintään 50 % lähtötilanteesta 12 viikon kohdalla verrattuna 57 % (13/23) lumeryhmään (ero 7 %; 95 % luottamusväli -20–35 %): tulos ei ollut tilastollisesti merkitsevä.
Turkissa tehdyssä satunnaistetussa kyynärpään lateraalisen tendinopatian (kesto < 6 kuukautta) kaksoissokkotutkimuksessa «Hüseyin Ünver H, Bakilan F, Berkan Tasçioglu F ym....»4 verrattiin jatkuvan ultraäänen (JUÄ) (n = 17) ja sykkivän (1:4) ultraäänen (SUÄ) (n = 17) vaikutusta lumehoitoon (sham) (C) (n = 17). Hoito annettiin 10 kertaa kahden viikon aikana. Päämuuttujana oli kipu. Lisäksi toimintakykyä arvioitiin puristusvoiman sekä toimintakykykyselyjen (Duruoz Hand Index, DHI ja Patient-rated Tennis Elbow Evaluation, PRTEE) avulla. Potilaista 33/51 oli naisia, ja ikä vaihteli 27–64 vuoden välillä. Seurantaa tehtiin 2 ja 6 viikkoa hoidon alkamisesta. Kahden viikon kuluttua kaikissa ryhmissä kipu väheni ja puristusvoima ja koettu toimintakyky paranivat. Kuuden viikon kohdalla kipu (VAS-asteikolla 0–10) liikkeessä väheni (JUÄ, alku vs. 6 viikkoa, 7,8 ± 1,8 vs. 4,1 ± 1,9 p < 0,05, SUÄ 8,1 ± 1,6 vs. 3,7 ± 1,6, p < 0,05; C 7,6 ± 2,0 vs. 6,3 ± 2,2, p < 0,05). Puristusvoima (JUÄ 24,3 ± 8,4 vs. 26,4 ± 10,7, p < 0,05; SUÄ 25,4 ± 8,3 vs. 27,8 ± 9,4, p < 0,05; C 22,0 ± 9,4 vs. 22,8 ± 11,6) sekä toimintakykykyselyjen tulokset paranivat molemmissa ultraääniryhmissä merkitsevästi, mutta eivät lumehoitoa saaneessa ryhmässä. Ero ultraäänihoitoa saaneiden ryhmien ja lumehoitoa saaneen ryhmän välillä oli liikekivun osalta (p < 0,05) ja toimintakykykyselyjen osalta (DHI p < 0,05, PRTEE p < 0,05) tilastollisesti merkitsevä 6 viikon kohdalla.
Kommentti: Tutkimuksessa ei ole tehty tilastollista voima-analyysia, muutoksia ei kuvata keskieroina eikä luottamusvälein. Potilasmäärä oli pieni ja seuranta melko lyhyt. Kyynärpään tendinopatiaan liittyvät oireet olivat kestäneet keskimäärin alle 4 kuukautta.